Dieser Abschnitt ist ein Auszug aus der Lawfare Monografie von NGO Monitor (Englisch).

Schaffung des IStGH

1995 bildeten drei NGO-Supermächte, Human Rights Watch, Amnesty International und International Federation of Human Rights (FIDH), zusammen mit 22 anderen NGOs die Koalition für den Internationalen Strafgerichtshof (CICC). Das CICC spielte eine wesentliche Rolle bei der Einrichtung des IStGH sowie bei der Sicherung einer umfassenden NGO-Macht im Rahmen des IStGH. Ebenso (wie im Abschnitt „Welche NGOs sind an der Lobbyarbeit für den IStGH beteiligt?“ erläutert) tragen einige dieser NGOs regelmäßig zur internationalen Dämonisierung und Delegitimierung Israels bei, auch im Zusammenhang mit dem IStGH.

NGOs spielten auch eine entscheidende Rolle bei der UN-Vorbereitungskonferenz für die Einrichtung des IStGH im Juni/Juli 1998 in Rom („Rom-Konferenz“). Der Konsultationsstatus von HRW, Amnesty und FIDH der Vereinten Nationen ermöglichte es diesen Organisationen, an der Konferenz teilzunehmen und offizielle Erklärungen abzugeben. Nichtregierungsorganisationen waren maßgeblich an der Schaffung eines Mechanismus beteiligt, mit dem Staatsanwälte des IStGH ihre eigenen Verfahren einleiten können. Eine Ausweitung dieser Befugnisse würde NGOs die Möglichkeit bieten, eine wichtige Rolle bei den Verfahren des IStGH zu spielen, insbesondere durch gezielte Lobbykampagnen der Staatsanwälte.

Seit Beginn der Gerichtsverfahren im Juli 2002 haben NGOs die ihnen im IStGH-Statut eingeräumten beträchtlichen Befugnis intensiv genutzt. Sie haben regelmäßige Fallaktualisierungen und zahlreiche Berichte veröffentlicht, die den IStGH fördern solten. Sie legen der Versammlung der Vertragsstaaten Jahresberichte vor, die Analysen und Empfehlungen für die Arbeitsweise des Gerichts enthalten, dem Staatsanwalt werden gleichzeitig ebenfalls Berichte und Akten vorgelegt. Angesichts der mangelnden Rechenschaftspflicht und Glaubwürdigkeit der NGOs wirft der ihnen beim IStGH gewährte bedeutende Einfluss viele Fragen auf. Die NGO-Beiträge zu Israel beinhalten höchst fehlerhafte oder erfundene rechtliche Argumente. Abweichung von der Anforderung, die die Diskussion auf die der Gerichtsbarkeit beschränkt; Überarbeitung und Löschung der historischen Aufzeichnungen, einschließlich des palästinensischen Terrorismus; und Förderung von voreingenommenem Quellenmaterial.

Israel und der IStGH

Obwohl Israel kein Mitglied des IStGH ist, haben sich NGOs seit Beginn der Operationen im Jahr 2002 intensiv für eine Überweisung Israels durch den Sicherheitsrat an den Gerichtshof eingesetzt und dem IStGH-Staatsanwalt zahlreiche Berichte über mutmaßliche israelische Verbrechen vorgelegt. NGOs haben auch offizielle Treffen der Versammlung der Vertragsstaaten des IStGH genutzt, um sich gegen Israel einzusetzen.

Nach dem Gaza-Krieg 2008 haben sich die Interaktionen der NGOs mit dem Gericht erheblich intensiviert. Im Januar 2009 starteten NGOs eine intensive Kampagne, um die Staatsanwaltschaft unter Druck zu setzen, zugunsten der PA zu entscheiden, nachdem die Palästinensische Autonomiebehörde an den IStGH-Staatsanwalt geschrieben hatte, um dem Gerichtshof beizutreten. Amnesty International, Human Rights Watch und andere übermittelten dem Staatsanwalt Mitteilungen, in denen sie angeblich dokumentierten, was sie als israelische „Verbrechen“ in Gaza bezeichneten. Dieser Versuch wurde 2012 von der IStGH-Staatsanwaltschaft abgelehnt.

Im November 2012 erlaubte die Generalversammlung der Vereinten Nationen der Palästinensischen Autonomiebehörde, ein „Nichtmitgliedsbeobachterstaat“ bei den Vereinten Nationen zu werden. Im Jahr 2015 erlaubte der IStGH-Staatsanwalt der PA, sich dem Gericht anzuschließen. Im Dezember 2019 forderte die IStGH-Staatsanwältin Fatou Bensouda, unterstützt von zahlreichen antiisraelischen NGOs, den Gerichtshof auf, ihre Zuständigkeit zu bestätigen, eine Untersuchung speziell gegen Israelis einzuleiten. Eine Entscheidung wird bis Juni 2020 erwartet.

Zuständigkeitsfrage

NGOs haben versucht, den IStGH zu einem universell zuständigen Gericht zu machen. Die Theorie hinter der universellen Gerichtsbarkeit lautet, dass bestimmte Verbrechen „von solch außergewöhnlicher Schwere sind, dass sie die grundlegenden Interessen der internationalen Gemeinschaft insgesamt beeinträchtigen„. Die nationalen Gerichte sind daher befugt, die Straftäter strafrechtlich zu verfolgen, wenn dies nicht erforderlich ist. Die Zuständigkeit des IStGH basiert im Allgemeinen auf dem Grundsatz der universellen Zuständigkeit.

Die Ausübung der universellen Gerichtsbarkeit ist aufgrund ihrer Auswirkungen auf die staatliche Souveränität und der Tatsache, dass die Rechtsprechung „unterschiedlich, unzusammenhängend und schlecht verstanden“ ist, äußerst umstritten. Infolgedessen ist die Nutzung der universellen Gerichtsbarkeit „möglicherweise mit Inkohärenz, Verwirrung und manchmal ungleicher Gerechtigkeit behaftet“.

Trotz dieser Probleme haben sich viele NGOs für die Annahme einer sehr umfassenden Definition der universellen Gerichtsbarkeit eingesetzt, ohne die rechtlichen Bedenken vollständig auszuräumen. Viele NGOs versuchen, die universelle Zuständigkeit auf „internationale“ Straftaten auszudehnen, unabhängig von ihrem internationalen Rechtsstatus und unabhängig davon, ob ein staatlicher Konsens besteht.

Wie ihre Ausbeutung der Vereinten Nationen und anderer internationaler Gremien versuchen diese NGOs, den IStGH zur Dämonisierung zu nutzen und israelische Beamte als „Kriegsverbrecher“ zu brandmarken. Im Gegensatz dazu wurde der IStGH zu dem expliziten und engen Zweck geschaffen, Personen zu verfolgen, denen bestimmte Verbrechen vorgeworfen werden, und nicht für politische Rechtsstreitigkeiten.